{"id":675,"date":"2025-01-06T15:45:58","date_gmt":"2025-01-06T15:45:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.szentkuthymiklos.hu\/web\/?page_id=675"},"modified":"2025-01-06T15:45:59","modified_gmt":"2025-01-06T15:45:59","slug":"reszlet","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.szentkuthymiklos.hu\/web\/regenyek\/szent-orpheus-breviariuma\/vallomas-es-babjatek\/reszlet\/","title":{"rendered":"R\u00e9szlet"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"has-text-align-center\">Szentkuthy Mikl\u00f3s:\u00a0<em>Vallom\u00e1s \u00e9s b\u00e1bj\u00e1t\u00e9k<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center\"><strong>R\u00e9szlet<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Mikor l\u00e1tom, hogy minden viszonylagos, hogy a legkezdetlegesebb \u00e1llat is ezerelem\u0171 m\u0171k\u00f6d\u00e9seket v\u00e9gez, hogy az \u00e9let legk\u00f6zvetlenebb birtokosainak sz\u00e1m\u00e1ra maga az \u00e9let m\u00e9gis titok marad, mikor nem tudom, hogy m\u00e9rt vannak sz\u00ednek az \u00e9letben, d\u00edsz-e, v\u00e9letlen-e, megokolt-e, hogy az val\u00f3ban sz\u00e9p-e vagy csak az ember l\u00e1tja sz\u00e9pnek, hogy a sz\u00e9ps\u00e9g m\u00e9lyen veget\u00e1ci\u00f3s f\u00fcggv\u00e9ny-e vagy pl\u00f3tinoszi term\u00e9szetfeletti csoda, hogy egy\u00e1ltal\u00e1ban van-e valami a l\u00e9tben az el\u0151jeltelen \u201evak\u201d l\u00e9tez\u00e9sen k\u00edv\u00fcl \u2013 akkor szeretem mindig magam el\u0151tt l\u00e1tni azt, hogy mik\u00e9ppen is \u00e9rtelmezt\u00e9k benyom\u00e1saikat a term\u00e9szetr\u0151l mindeddig az emberek? Nagyj\u00e1ban k\u00e9t \u201einterpret\u00e1ci\u00f3s\u201d korszak \u00e1ll m\u00f6g\u00f6tt\u00fcnk \u2013 el\u0151sz\u00f6r a kezdeti m\u00edtoszok kora \u00e9s k\u00e9s\u0151bb a vizsg\u00e1l\u00f3d\u00f3 tudom\u00e1ny kora. Egyik sincs m\u00e1r in floribus, nem lehet \u00e9ppen r\u00e1juk fogni \u2013 egyik sem halt meg, ezt sem lehet elmondani r\u00f3luk. Teh\u00e1t mi marad?<\/p>\n\n\n\n<p>Miben lehetne \u00f6sszefoglalni a m\u00edtosz-kor \u00e9s a tudom\u00e1ny-kor ut\u00e1ni magatart\u00e1s l\u00e9nyeg\u00e9t? Ebben: az \u00e9let titokzatoss\u00e1g\u00e1nak realiz\u00e1l\u00e1sa; minden r\u00e9szlet tudom\u00e1sul v\u00e9tele \u00e9s lelt\u00e1roz\u00e1sa; minden \u00e9rtelmez\u00e9si lehet\u0151s\u00e9g b\u00f6lcseleti \u00e9s k\u00f6lt\u0151i ki\u00e9l\u00e9se, nem az \u201eabszol\u00fat igazs\u00e1g\u201d c\u00e9ljai\u00e9rt, hanem az emberi agy \u00e9s sz\u00edv ilyen \u00e9rtelmez\u00e9si hajlamainak kiker\u00fclhetetlen \u00e9s k\u00e9nyszer\u00edt\u0151 ok\u00e1b\u00f3l; egyforma meg\u00e9rt\u00e9s az Apoll\u00f3n-szab\u00e1s\u00fa istenek \u00e9s az Euklid\u00e9sz vagy anti-Euklid\u00e9sz szab\u00e1s\u00fa tudom\u00e1nyos elm\u00e9letek ir\u00e1nt; az emberszab\u00e1s\u00fa \u00e9s (amennyire lehets\u00e9ges ez) nem emberszempont\u00fa term\u00e9szetfelfog\u00e1s szel\u00edd, lehet\u0151leg megfogalmazatlan \u00f6sszeegyeztet\u00e9se. Gyakorlati vonatkoz\u00e1sban mindez kett\u0151re reduk\u00e1l\u00f3dik: k\u00f6lt\u0151i mereng\u00e9sre \u00e9s szeretetteljes k\u00e9nyelm\u00fcnk biztos\u00edt\u00e1s\u00e1ra a nagy titokban, ami a term\u00e9szet. \u00c9rdekes, hogy min\u00e9l jobban sz\u00e9toldjuk az embert a term\u00e9szet nagyon is nem embercentrikus idegens\u00e9geibe, ann\u00e1l ink\u00e1bb kialakul benn\u00fcnk a v\u00e1gy valami szel\u00edd humanizmus, cs\u00f6ndes, \u00fari, parki idill ut\u00e1n, mert hiszen elf\u00e1radtunk a titokt\u00f3l, \u00e9s elsz\u00e9d\u00fclt\u00fcnk a hat\u00e1rtalan viszonylagoss\u00e1gt\u00f3l.<\/p>\n\n\n\n<p>\u201eParki\u201d nyugalom? \u00cdgy mondtam? S a Parkban s\u00e9t\u00e1lva mit l\u00e1ttam? Egy hal\u00f3d\u00f3 madarat, puf\u00f3kan, tollaiba visszas\u00fcllyedve, mintha kotlana a hal\u00e1lon, \u00e9rezve benne azt a sz\u00f6rny\u0171 f\u00e9lelmet, mely \u00e1tj\u00e1rja tagjait, mikor kihaszn\u00e1lva ag\u00f3ni\u00e1j\u00e1t, megsimogatom, noha m\u00e1skor, t\u00e1voli \u00e1rnyamat sejtve, m\u00e1r messze r\u00f6ppent, de most k\u00e9nytelen t\u0171rni \u00e9rint\u00e9semet is: milyen \u0151r\u00fclet \u2013 a legnagyobb gy\u00f6ng\u00e9ds\u00e9ggel fordulok fel\u00e9je, s \u0151 m\u00e9gis azt hiszi, hogy az \u00e9n J\u00e9zus-szel\u00edds\u00e9g\u0171 babusgat\u00e1som pontosan \u00e9s megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztethetetlen\u00fcl abba a csoportba tartozik, melybe a v\u00e9rcse karma vagy a j\u00e9ges\u0151 durva ostora.<\/p>\n\n\n\n<p>\u0150 is \u00e9l, \u00e9n is, \u0151 is szenved, \u00e9n is, \u0151neki is van sz\u00e1ja, szeme, gyomra \u00e9s szerelme, nekem is mindez megvan: \u00e9s m\u00e9gis itt, a mad\u00e1r haldokl\u00e1s\u00e1nak pillanat\u00e1ban sem \u00e9rthetj\u00fck meg egym\u00e1st, b\u00e1rsonyos cs\u00f3komat, melyet mohak\u00e9nt suttogok tollas h\u00e1t\u00e1ra, \u00fagy \u00e9rzi, ez az \u0151 t\u00f6rv\u00e9nye, hogy \u00fagy \u00e9rezze, mintha a haldokl\u00e1s \u00e9rthetetlen k\u00ednj\u00e1hoz, butas\u00e1g\u00e1hoz \u00e9s gonoszs\u00e1g\u00e1hoz m\u00e9g egy ellens\u00e9ges l\u00e9ny rosszakarata is csatlakozn\u00e9k. Milyen h\u00fclye, milyen tehetetlen az \u00e9n szeretetem e mag\u00e1nosan haldokl\u00f3 mad\u00e1r \u00e9lete mellett. S mikor tov\u00e1bb megyek a f\u00e9lig fagyott ker\u00e9knyomok k\u00f6z\u00f6tt, a s\u00e1ros erdei \u00faton, merengve a mad\u00e1r furcs\u00e1n (nem is nagyon, de m\u00e9gis oly idegen\u00fcl) felborzolt toll\u00e1n, riadt csipog\u00e1s\u00e1n, v\u00e9gtelenre puffadt has\u00e1n, oly elkeseredetten t\u00f6r ki bel\u0151lem a k\u00e9rd\u00e9s: h\u00e1t v\u00e9g\u00fcl is az \u00e9letet vagy a hal\u00e1lt akarja a term\u00e9szet? Az a mad\u00e1r ott, a k\u00f6vek k\u00f6z\u00f6tt \u2013 csak most tudta meg, hogy van hal\u00e1l, \u00e9ppen csak a hal\u00e1l pillanat\u00e1ban \u2013 avagy most sem: csak szenved, ny\u0171g\u00f6l\u0151dik, de nem tudja, hogy ez a v\u00e9g? A hal\u00e1l tud\u00e1sa, egy eg\u00e9sz \u00e9leten \u00e1t, ez csak az elfajzott ember elfajzott tulajdons\u00e1ga? Ha nem volna tud\u00e1sunk a hal\u00e1lr\u00f3l, akkor tulajdonk\u00e9ppen nem is volna hal\u00e1l? De ha a hal\u00e1ltudatra azt mondom, hogy degener\u00e1ci\u00f3s jelens\u00e9g, megint el kell j\u00e1tszanom a relativista kamarajelenetet: van-e \u00e9rtelme az \u00e9lettanban k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9get tenni fejl\u0151d\u00e9s \u00e9s degener\u00e1l\u00f3d\u00e1s k\u00f6z\u00f6tt? S \u00edgy az \u201e\u00f6ntudat\u201d vajon nem z\u00fcll\u00e9s-e az \u0151s\u00e1llati reflexmozdulatokhoz \u00e9s az \u0151s\u00e1llati \u00f6szt\u00f6n\u00f6kh\u00f6z viszony\u00edtva? Erre soha nem lehet felelni, a k\u00e9rd\u00e9s maga a biztos v\u00e1laszolhatatlans\u00e1g.<\/p>\n\n\n\n<p>El\u0151bb mondtam, hogy \u201eszeretettel\u201d fordultam a verg\u0151d\u0151 mad\u00e1rhoz \u2013 mi ez a szeretet tulajdonk\u00e9ppen? Hogy illeszkedik bele az eg\u00e9sz term\u00e9szetbe, \u00e1llatok, n\u00f6v\u00e9nyek vagy savak \u00e9s l\u00fagok hasonl\u00f3nak min\u0151s\u00edthet\u0151 jelens\u00e9gei k\u00f6z\u00e9? Egy egzalt\u00e1lt erk\u00f6lcsi eszm\u00e9nyis\u00e9g \u00e9s egy vak vegytani vonz\u00e1sk\u00e9nyszer k\u00e9t sarka k\u00f6z\u00f6tt hogy helyezhet\u0151 el tulajdonk\u00e9ppen? Az unalomig voltunk tan\u00fai m\u00e1r idealist\u00e1k \u00e9s naturalist\u00e1k nagyon is \u00e9rthet\u0151, nagyon is indokolt, megjelen\u00e9si form\u00e1jukban m\u00e9gis oly kicsinyes \u00e9s medd\u0151 csetepat\u00e9inak: mi marad h\u00e1t e m\u00e9lt\u00f3s\u00e1gtalan, hol porosan akad\u00e9mikus, hol meg v\u00e9resen politiz\u00e1l\u00f3 kakasviadalok ut\u00e1n? Ethosz! Ethosz! Az \u00e1llatok egyr\u00e9szt mind gyilkosok, mindegyik csak a m\u00e1sik \u00e9l\u0151l\u00e9ny pusztul\u00e1s\u00e1b\u00f3l tudja fenntartani mag\u00e1t, de ugyanakkor ezer p\u00e9ld\u00e1j\u00e1t l\u00e1tjuk a t\u00e1rsas egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9snek, seg\u00edts\u00e9gnek is: teh\u00e1t a gyilkoss\u00e1gaikat k\u00e9nytelenek vagyunk egyszer\u0171en \u201ea\u201d \u00e9lettani figur\u00e1nak, a t\u00e1rsas seg\u00edts\u00e9geket meg \u201eb\u201d figur\u00e1nak nevezni, mert hat\u00e1rozott, egy oldalra \u00e1ll\u00f3 \u00e1ll\u00e1sfoglal\u00e1st vagy ir\u00e1ny\u00edt\u00e1st a term\u00e9szet r\u00e9sz\u00e9r\u0151l sohasem tal\u00e1lunk.<\/p>\n\n\n\n<p>A term\u00e9szet vizsg\u00e1lata k\u00f6zben engem mindig a fokozatok \u00e9s \u00e1tmenetek (vagy \u00e9ppen \u00e1tmenethi\u00e1nyok) \u00e9rdekelnek. Itt van az \u00e9n szomor\u00fa madaram: milyen v\u00e9gletesen m\u00e1s jelleg\u0171 fokozata az anyagnak \u00e9s \u00e9letnek a cs\u0151re, mint a v\u00e9re, a tolla, mint az idegsz\u00e1lai. Mindez egyetlenegy l\u00e9nyben fordul el\u0151, egyetlenegy megterm\u00e9keny\u00fclt sejtb\u0151l indult neki: hogy t\u00f6rt\u00e9nik az, mikor egy k\u00f6vetkez\u0151 sejt m\u00e1r nem v\u00e9rsejt, hanem csont\u00e9, s egy meghat\u00e1rozott utols\u00f3 csontsejt ut\u00e1n nem m\u00e9g egy csont, hanem m\u00e1r egy tollazati sejt k\u00f6vetkezik? \u00c9s az \u00e9let maga is, legal\u00e1bb a durva \u00e9s gyakorlatias emberi szem sz\u00e1m\u00e1ra \u2013 kisebb er\u0151teljess\u00e9ggel l\u00e1tszik jelen lenni a cs\u0151r szaruj\u00e1ban, mint a belek izg\u00e1ga bolyhaiban, nagyobb m\u00e9rt\u00e9kben a szerelmesked\u00e9sben, megint sokkal cs\u00f6kkentebben a l\u00e1ba k\u00e9rges b\u0151r\u00e9ben. Hiszen egy-egy krist\u00e1ly \u00e9s egy-egy \u00e1llati karom k\u00f6z\u00f6tt m\u00e1r alig van k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g, teh\u00e1t akkor a k\u00f6veket is felfoghatom \u201etemper\u00e1lt\u201d \u00e1llatoknak, \u00e9s az \u00e1llatokat is \u201egyors\u00edtott\u201d kemik\u00e1li\u00e1knak. Felfoghatom! De mire ez a felfog\u00e1s? Nem j\u00e1t\u00e9k-e csup\u00e1n? Nem: mert aki ezt a \u201ej\u00e1t\u00e9kot\u201d \u0171zi, az m\u00e1sk\u00e9pp cs\u00f3kol, m\u00e1sk\u00e9pp vitatkozik \u2013 szel\u00eddebb, jobb, b\u00e9k\u00e9sebb ember lesz, \u00e9s ez m\u00e1r nagyon is gyakorlati haszon.<\/p>\n\n\n\n<p>Elh\u0171lve olvastam nemr\u00e9giben, hogy valaki az\u00e9rt n\u00e9zte le a k\u00ednai b\u00f6lcseletet, mert ott a metafizikai szeml\u00e9l\u0151d\u00e9sek \u201episzkosan\u201d keverednek a mindennapi \u00e9letre (szerelem, \u00e1llam, konyha) vonatkoz\u00f3 meg\u00e1llap\u00edt\u00e1sokkal \u2013 h\u00e1t ez is b\u0171n? H\u00e1t val\u00f3ban azt hissz\u00fck, hogy van k\u00e9t elz\u00e1rt vil\u00e1g: az egyik a \u201eny\u00e1las spiess humanizmus\u201d-\u00e9 (sz\u00f3val a mindennapi \u00e9let\u00e9, ahol a szerelem, a politika, a hal\u00e1l, a betegs\u00e9gek, a gy\u00fcm\u00f6lcs- \u00e9s b\u00fazatermel\u00e9s \u201enevets\u00e9ges kicsinyess\u00e9geir\u0151l\u201d van csup\u00e1n sz\u00f3) \u00e9s a \u201emagasztos term\u00e9szetf\u00f6l\u00f6tti spekul\u00e1ci\u00f3k\u00e9\u201d (ahol t\u00e9r \u00e9s id\u0151, van \u00e9s nincs, dedukci\u00f3 \u00e9s indukci\u00f3, tudat \u00e9s \u00e1ltudat, szubsztancia \u00e9s akcidens csod\u00e1latos \u00e9rt\u00e9keir\u0151l van sz\u00f3)?<\/p>\n\n\n\n<p>Micsoda badar torzk\u00e9pek \u00e9s gyermekded v\u00e9gletek ezek? S enn\u00e9lfogva nehezen tudn\u00e1m bel\u00e1tni, hogy egy elvont gondolatmenetet kompromitt\u00e1lhat az, hogy a mindennapi \u00e9letben is haszna van: az istenek \u00e9s filoz\u00f3fi\u00e1k nem k\u00fcl\u00f6nlegesen fens\u00e9gesek, s az emberek nem k\u00fcl\u00f6nlegesen alantasak.<\/p>\n\n\n\n<p>K\u00fcl\u00f6nben is neh\u00e9z b\u00fcszk\u00e9nek lenn\u00fcnk term\u00e9szetf\u00f6l\u00f6tti eszm\u00e9lked\u00e9s\u00fcnkre, ha id\u0151nkint j\u00f3 bel\u00fclr\u0151l magunk\u00e9v\u00e1 tessz\u00fck azt az egyszer\u0171 gondolatot, hogy: milyen nevets\u00e9ges, sz\u00e1mokkal ki sem fejezhet\u0151 kis h\u00e1nyada az ember az eg\u00e9sz term\u00e9szetnek \u2013 minden m\u00e1s dolog a mindens\u00e9gben mennyivel szapor\u00e1bb, sz\u00e1mosabb, id\u0151sebb \u00e9s sz\u00edv\u00f3sabb, mint az ember. Elismerem, hogy ez nem meggy\u0151z\u0151 \u00e9rv az ember jelent\u00e9ktelens\u00e9g\u00e9nek \u00fan. \u201ebizony\u00edt\u00e1s\u00e1ra\u201d \u2013 de itt sem \u00e9rte, sem ellene nem lehet sohasem \u201ebizony\u00edtani\u201d. Ha a csillagokra \u00e9s a t\u00edzmilli\u00f3 \u00e9ves tengeri liliomokra gondolok, s ekkor elt\u00f6rp\u00fcl t\u00e9rben, id\u0151ben, jelent\u0151s\u00e9gben egyform\u00e1n az ember: ez lehet, hogy csak \u201ehangulat\u201d \u2013 de vajon nem ezek a hangulataink-e a leg\u00e9rt\u00e9kesebbek az \u00e9letben, nem pedig a \u201ebizony\u00edt\u00e1saink\u201d?<\/p>\n\n\n\n<p>Az\u00e9rt, mert eg\u00e9szen korl\u00e1tolt gyakorlati ter\u00fcleteken a \u201ebizony\u00edt\u00e1s\u201d k\u00e9ts\u00e9gtelen\u00fcl el\u0151nyben van a \u201ehangulat\u201d-okkal szemben, k\u00e9rd\u00e9s, hogy a v\u00e9gtelenbe \u00e1gaskod\u00f3 k\u00e9rd\u00e9sek felvet\u00e9s\u00e9n\u00e9l m\u00e9g mindig \u00e9rv\u00e9nyes-e ez a praktikus-vil\u00e1gbeli rangfokozat? S enn\u00e9lfogva \u00f6r\u00f6k titok fog maradni, hogy az ember val\u00f3ban koron\u00e1ja-e mindennek, vagy \u00e9pp ellenkez\u0151leg: elfajult \u00e9s parven\u00fc, boh\u00f3c, sokkal nagyobb fontoss\u00e1g\u00fa term\u00e9szeti jelens\u00e9gek k\u00f6zepette? Ha ugyan van a mindens\u00e9gben kisebb \u00e9s nagyobb fontoss\u00e1g\u00fa dolog. Ha germ\u00e1n voln\u00e9k, akkor azt mondan\u00e1m, hogy ez a k\u00e9rd\u00e9s is az \u201eUr-Aporetik\u201d k\u00f6r\u00e9be tartozik, vagyis az emberis\u00e9g \u00f6r\u00f6k k\u00e9rd\u00e9s-kincst\u00e1r\u00e1ba, s ezen is tanuljuk meg, amit elv\u00e9gre el\u00e9bb-ut\u00f3bb \u00fagyis meg kell hogy tanuljunk \u2013 a k\u00e9rd\u00e9s nem v\u00e1laszok\u00e9rt van, a k\u00e9rd\u00e9s \u00f6nc\u00e9l\u00fa, tragikomikus m\u0171faj, az emberi term\u00e9szet \u00e9lettani von\u00e1sa. De hogy az az ember, aki op\u00e1los ingatags\u00e1ggal \u00e9s szel\u00edd k\u00f6nnyeds\u00e9ggel tudja mag\u00e1t a teremt\u00e9s k\u00f6z\u00e9ppontj\u00e1nak \u00e9rezni \u00e9s a teremt\u00e9s groteszk hullad\u00e9k\u00e1nak is, v\u00e1ltakozva, bizony\u00e1ra jobban fog \u00edt\u00e9lkezni, ha b\u00edr\u00f3, jobban fog im\u00e1dkozni, ha vall\u00e1sos ked\u00e9ly, b\u0151s\u00e9gesebben fog adakozni, ha szeg\u00e9nyek kopognak az ajtaj\u00e1n, \u00e9s szellemesebben elm\u00e9lkedni, ha b\u00f6lcsel\u0151 valamely katedr\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n<p>Nem tudok elfeledkezni haldokl\u00f3 madaramr\u00f3l: hogy beles\u00fcppedt a feje saj\u00e1t teste tollf\u00e9szk\u00e9be, az eg\u00e9sz olyan volt, mint egy alma, mely m\u00e9lyen behorpad fel\u00fcl, ahol a sz\u00e1rcsonkja van, neki is csak a cs\u0151re \u00e1llt ki az eg\u00e9sz sz\u00e9tlapul\u00f3 gomolyag tetej\u00e9b\u0151l; az a kis rendetlens\u00e9g, az a kis borzolts\u00e1g, melyet tollaiban l\u00e1ttam, a maga alig-volt\u00e1ban ijeszt\u0151bben hirdette a hal\u00e1lt, mint egy t\u00e1tong\u00f3 seb: olyan ez, mint mikor a jap\u00e1n trag\u00e9di\u00e1kban a sz\u00edn\u00e9szek csak egy kis legyez\u0151nyit\u00e1ssal vagy \u00f6sszeh\u00faz\u00e1ssal jelzik a teljes \u00f6sszeoml\u00e1st; azonk\u00edv\u00fcl a f\u00f6ld\u00f6n volt a mad\u00e1r, elem\u00e9n, a f\u00e1kon \u00e9s leveg\u0151n k\u00edv\u00fcl \u2013 \u00e9s \u00fclt, nem fek\u00fcdt, nem j\u00e1rt, nem rep\u00fclt, hanem \u00fclt, saj\u00e1t puha teste volt egy szem\u00e9lyben a p\u00e1rna \u00e9s tetem, s ez az \u00fcl\u0151 gubbaszt\u00e1s ijeszt\u0151bb volt, mint a holt elter\u00fcl\u00e9s. Mennyire meg\u00e9rtettem ekkor azt az emberi gondolatot, mely szerint k\u00e9t oka van a term\u00e9szetnek: az egyik a finom szervezeteket k\u00e9sz\u00edti \u2013 a m\u00e1sik meg ett\u0151l teljesen idegen, s\u0151t ennek ellens\u00e9ge: a hal\u00e1lt, a pusztul\u00e1st, a sors \u0151r\u00fclt kegyetlens\u00e9geit \u00e9s \u00e9gbeki\u00e1lt\u00f3 igazs\u00e1gtalans\u00e1gait, a nonszenszeket \u00e9s szadizmusokat, mely ezeket a csod\u00e1latos, finom \u00e1gazat\u00fa \u00e1llati \u00e9s emberi szervezeteket \u00f6sszez\u00fazza. Lehetetlen, hogy ez a k\u00e9t er\u0151 ugyanabb\u00f3l a k\u00e9zb\u0151l sz\u00e1rmazz\u00e9k!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Szentkuthy Mikl\u00f3s:\u00a0Vallom\u00e1s \u00e9s b\u00e1bj\u00e1t\u00e9k R\u00e9szlet Mikor l\u00e1tom, hogy minden viszonylagos, hogy a legkezdetlegesebb \u00e1llat is ezerelem\u0171 m\u0171k\u00f6d\u00e9seket v\u00e9gez, hogy az \u00e9let legk\u00f6zvetlenebb birtokosainak sz\u00e1m\u00e1ra maga az \u00e9let m\u00e9gis titok marad, mikor nem tudom, hogy m\u00e9rt vannak sz\u00ednek az \u00e9letben, d\u00edsz-e, v\u00e9letlen-e, megokolt-e, hogy az val\u00f3ban sz\u00e9p-e vagy csak az ember l\u00e1tja sz\u00e9pnek, hogy a sz\u00e9ps\u00e9g [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"parent":671,"menu_order":2,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"class_list":["post-675","page","type-page","status-publish","hentry","category-regenyek"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.szentkuthymiklos.hu\/web\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.szentkuthymiklos.hu\/web\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.szentkuthymiklos.hu\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.szentkuthymiklos.hu\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.szentkuthymiklos.hu\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=675"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.szentkuthymiklos.hu\/web\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/675\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":676,"href":"https:\/\/www.szentkuthymiklos.hu\/web\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/675\/revisions\/676"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.szentkuthymiklos.hu\/web\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/671"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.szentkuthymiklos.hu\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.szentkuthymiklos.hu\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}